Муравленковским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

Х. находясь в кабине автомобиля «КАМАЗ», обнаружил патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - патронами кольцевого воспламенения калибра отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного оружия, пригодные для производства выстрелов, в нарушении установленного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде грубого нарушения общественной безопасности и общественного порядка, незаконно приобрёл указанные выше патроны, подобрав их в кабине данного автомобиля, которые умышленно положил в карман своей верхней одежды и незаконно перенёс при себе с места их незаконного приобретения в жилое помещение, где незаконно хранил.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение и ношение боеприпасов, Х. умышленно, незаконно перенёс вышеуказанные боеприпасы в кармане одетой на нем верхней одежды из жилого помещения, где хранил,  до автомобиля «КАМАЗ». Далее, действуя с тем же умыслом и целью, Х. начал движение на вышеуказанном автомобиле, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Муравленко и в тот же день в ходе личного досмотра Х., у него были обнаружены ранее незаконного приобретённые патроны.

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Х. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Х. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым вопреки мнению защитника назначить Х. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, так как преступление по настоящему приговору совершено им в условиях рецидива.

Принимая во внимание, что Х. является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству,  и в дальнейшем может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить  подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, что наряду с основным видом наказания в виде лишения свободы будет полностью соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Х. положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, его поведением как во время, так и после совершения преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.

С учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого Х., который осознаёт последствия совершённого им преступления; наличия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому;  с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе сведений о социальной адаптации подсудимого в обществе,  а также с учётом степени раскаяние подсудимого, суд полагает, что исправление Х. возможно будет достичь без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает условное осуждение.

При этом, учитывая, что подсудимый Х. имеет постоянное место жительства, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья  суд возлагает в соответствии со ст. 73 УК РФ на подсудимого исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

 

Помощник судьи Понятова Ю.В.

 
По теме
Органами предварительного следствия А. обвинялся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, умышленно, тайно, похитил из барсетки, лежавшей на диване, паспорт гражданина Российской Федерации серии,
Органами предварительного следствия А. обвинялся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в комнату, откуда совершить тайное хищение имущества,
Органами предварительного следствия А. обвинялся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,
Следствием установлено, что в августе 2023 года 33-летний житель Республики Башкортостан, находясь на трудовой вахте в одном из градообразующих предприятий Надымского района, тайно похитил мобильный телефон у своего коллеги.
Следствием установлено, что в августе 2023 года 33-летний житель Республики Башкортостан, находясь на трудовой вахте в одном из градообразующих предприятий Надымского района, тайно похитил мобильный телефон у своего коллеги.
УМВД Ямало-Ненецкого АО
Дружба в новых красках - Газета Полярный круг Испытания на знание традиций народов нашей большой страны На первом межрегиональном конкурсе «Самый дружный интеркласс», гостеприимной площадкой которого стал ЯМК, зрелищными выступлениями удивили команды школ из Салехарда,
Газета Полярный круг
Мы продолжаем знакомить вас с Героями Российской Федерации, которые приедут в Губкинский 5 - 6 апреля, чтобы принять участие в патриотическом форуме «Герои: от Руси до России».
Город Губкинский
Авиакомпания «Ямал» запускает акцию для ветеранов Великой Отечественной войны Марина Прохорова Фото предоставлено КП В преддверии Дня Победы авиакомпания «Ямал» запускает традиционную акцию для ветеранов Великой От
Комсомольская Правда